第一回
　　　　诛魏延，究竟谁人之过
　　魏延谋反，这是三国时期的一大疑案，对于这一段历史，有不同的说法，有人说魏廷忠心耿耿，无端受害；也有人说魏延是乱臣贼子，死有余辜。更有人说，这是诸葛亮一手策划的圈套，那么哪一种说法更接近历史的真实？魏廷究竞有没有谋反？
　　　　　　　　　　　　　　“谋反”过程回放
　　公元223年，刘备病逝于永安宫，他死后，蜀汉政权进入了一个多事之秋，首先是马谡被斩，然后是李严被废，接下来的魏延谋反更是震动了蜀汉当局。魏廷是蜀汉中后期屈指可数的勇将，屡次委以重任。关于魏延谋反，人们印象最深的可能就是小说《三国演义》中的描述，说他是一个脑后长有反骨的人物，因此谋反也在预料之中。那么魏延谋反是子虚乌有，还是确有其事？诸葛亮和魏廷谋反有什么关系？魏延谋反为什么会涉及到诸葛亮呢？
　　公元234年，诸葛亮第五次北伐，最终因积劳成疾，病逝于五丈原军中。据《三国志·魏廷传》的记载，临终前，诸葛亮召开了一个秘密的榻前会议，参加会议的有杨仪、姜维、费伟等人，诸葛亮遗命．他死之后，不要继续北伐了，全部撤回蜀国，撤退的时候，让魏廷断后，姜维次之。并且说：“若延或不从命，军便自发。”意即如果魏延不服从命令，你们不要管他，军队自己开拔。做了这个安排后，诸葛亮就病故了。费伟向魏延传达了丞相的命令，果然魏延一听就跳起来：“让我断后？不对吧。丞相去世了，可我魏廷还活着，还可以带领部队继续北伐，为什么因为一个人死了就把天下的大事都耽误了？再说，我魏廷凭什么要给杨仪断后？”坚持要跟费伟继续部署北伐，费伟借口要去劝说杨仪，跳上马，掉头就跑。
　　魏延才知不该放走费伟，赶快派探子去打探，探子报杨仪准备按照诸葛亮的部署，先带着部队撤回成都。魏延怒火万丈：你撤我也撤！于是魏延抢在杨仪的前面往南撤，而且还走一路烧一路，把桥、路都给毁了，一直撤到了南谷口。杨仪带着部队往回撤的途中，发现路桥都被毁坏了，两个人的积怨更深，于是都上书朝廷告对方谋反。
　　一日之中，羽檄交至，两封告状信前后送到了刘禅的御前。刘禅看不明白，就把董允、蒋琬找来商量：到底谁反了？董允和蒋琬说：“陛下，臣等敢担保，杨仪是不会谋反的，而魏廷谋不谋反，不好说。”于是，刘禅命令蒋琬带宿卫营北上拦截魏廷，杨仪也带着部队南下，去追击魏廷，两路军队把魏延堵在南谷口。魏廷带着几个亲信逃到汉中，被马岱所杀。马岱杀了魏延以后，把魏廷的首级送到杨仪的面前，杨仪把魏廷的脑袋扔到地上，用脚踩，然后诛杀魏延三族。
　　　　　　　　　　　　　　　反叛实为内讧
　　对此易中天的看法是事出有因，查无实据，不合逻辑。
　　为什么说事出有因呢？军人以服从为天职，既然诸葛丞相下令魏延断后，就该服从，怎能擅自行动，挥师南下呢？是撤回成都还是想回去颠覆蜀汉政权呢？百口莫辩。而且为什么要断掉杨仪的路？这样很容易被人误解为魏廷谋反，为防止杨仪救驾才毁坏沿途的路桥。所以魏延被诬事出有因。
　　不合逻辑是说以魏廷当时的能力、实力不足以自立山头称王称帝，他要造反只有一条出路就是投降曹魏，如果他要投降曹魏的话，应该就近投降，没有理由南下。所以陈寿就推测，魏廷的本意不是去投降曹魏，而是想诛杀杨仪。以魏廷当时的地位、威望、功绩，如果杀了杨仪，接诸葛亮班的应该就是自己：这样就可以继续北伐了。据此可以判断，魏延一案不是谋反案，是内江，是魏延和杨仪的内部矛盾。
　　杨仪撤回成都后非常得意，他认为他把丞相留下来的军队安全地带回来了，还除掉反贼魏延，劳苦功高，应该给他加官进爵。但是接替诸葛亮职务的是资历比他浅的蒋琬，杨仪被闲置起来，没有任何权力也没有军队，所以他牢骚满腹，费伟去安慰他，杨仪就大发牢骚，说：“早知道这样的话，我还不如跟着魏延一块儿造反算了。”费伟将此话如实报告给朝廷，朝廷就把杨仪罢了官。杨仪却还不安分，在流放的地方还是继续发牢骚，诽谤朝廷最终自杀身亡。所以杨仪和魏廷内江的结果是两败俱伤。
　　　　　　　　　　　　　谁该为魏延一案“埋单”？
　　魏延一案到底是谁的责任呢？
　　历史学家的看法多半倾向于是杨仪的责任，杨仪出于个人的恩怨，杀了蜀国一员大将．他的罪比魏廷的罪还大。况且魏廷毕竟为蜀汉政权立下汗马功劳，有大功无大错，蒙大冤遭大诬，何至诛灭三族？量刑如此之重完全是杨仪的原因。可是杨仪也委屈，杨仪是执行诸葛亮的命令撤退。
　　那么，是魏延的责任？根据《三国志·魏廷传》裴松之注引《魏略》，诸葛亮还下了一道密令给魏廷，让魏廷代理他的职务，扶丧回成都。责任就追到了诸葛亮的身上，诸葛亮两道命令一下，不是存心要让他们内讧吗？所以就有历史学家认为，魏廷的冤案是诸葛亮一手策划。但是易中天认为，《魏略》的说法不可靠，裴松之也说“此乃敌国传闻之言”，敌方的言论是不可信的，因为魏延不在诸葛亮身边，魏延怎么可以扶诸葛亮的灵枢往南走呢？而且《魏略》记载，魏延到了南谷口以后，杨仪上疏说魏廷准备向北投降曹魏，投降曹魏往北走，魏廷为什么要往南行呢？因此，不能说诸葛亮一手策划了这个冤案。
　　魏延谋反一案到底是怎么回事，我们还得把视线再次回到诸葛亮的遗命上，那么诸葛亮为什么要下达一个让魏延断后的遗命呢？有人又提出说是因为诸葛亮与魏廷在军事路线上有分歧。
　　魏延曾经向诸葛亮建议过子午谷奇谋，这个子午谷奇谋是一项极具挑战性的北伐战略，跟当年韩信的暗渡陈仓没有区别，全都危险万分，但是打仗贵在出奇，出奇才能制胜。然而魏延提出的子午谷奇谋，诸葛亮最终却没有采纳。 北伐，是刘备死后诸葛亮最重要的事业。然而他的北伐，正如历史学家田余庆先生所言，是“积年无成”。
　　易中天先生认为，诸葛亮的北伐其实是不可能成功的。原因有三个：曹魏非速亡之国，益州非进取之地，诸葛非将略之才。对于这三个原因诸葛亮心知肚明，他坚持北伐是想把蜀国内部的矛盾转移到战争上，然后靠北伐来振奋蜀国的士气，更重要的是诸葛亮一直对他的政治理想耿耿于怀，不肯罢休。而作为蜀国后期唯一的猛将魏廷，很可能就是他死后的北伐继承人。
　　魏延是个坚定不移的抗曹分子，诸葛亮料定他不会放弃北伐，他一定还要坚持打下去。而且诸葛亮很了解魏廷，他自命不凡，自视很高，诸葛亮在世的时候，他总觉得不得志，但是碍于诸葛亮的威望。他也不敢轻举妄动，现在诸葛亮病故，杨仪等人哪里还镇得住魏延？没有办法，只能随他去了。因为此时最重要的事情是赶快把大军撤回成都，保卫蜀汉政权。只有保住了蜀汉，将来兴复汉室，还于旧都，才有希望。这就是诸葛亮的一片良苦用心。他临终时想到的就是保住蜀汉，但是，诸葛亮去世30年后，蜀汉还是亡了。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　第二回
　　　　　　　　　　　　斩马谡，英雄泪为谁流
　　公元228年，诸葛亮第一次出师北伐，攻打曹魏。深受诸葛亮器重的参军马谡被派往驻守战略要地街亭。而马谡在街亭违背诸葛亮的部署，不听从副将王平的劝告，主观武断，在远离水源的山上安营扎寨。结果曹魏大军蜂拥而至围困孤山，蜀军大败，马谡失魂落魄、灰头土脸逃回大营，致使街亭失守。事后诸葛亮上表刘禅免去自己的丞相职务，降级三等，并且处斩了主要责任人马谡，这就是有名的诸葛亮挥泪斩马谡的故事。一个看似简单的故事，当中却折射出众多复杂的问题：马谡该不该杀？诸葛亮为什么要杀马谡？仅仅是因为他丢失了街亭吗？
　　　　　　　　　　　　　　　　不得己而杀之
　　马谡街亭失守，导致诸葛亮第一次北伐战争半途而废，同时蜀汉方面也失去了一员大将。无论从哪个方面来讲，对于蜀汉绝对是一个重大损失。胜败乃兵家常事，处置马谡可以采取其他各种方式，不一定非要选择杀头的办法，但是诸葛亮却断然处斩了马谡，这是为什么呢？诸葛亮到底想不想杀马谡呢？
　　马谡是亲信。马谡是马良的弟弟，马良很早就追随了刘备，与诸葛亮的私交非常好，诸葛亮对马良的弟弟马谡也非常好，马谡在监狱里面曾经给诸葛亮写了一封信，其中写道：“明公视谡犹子，谡视明公犹父”。古人说“长兄如父”，在马谡的眼中，诸葛亮就是如父的长兄。
　　马谡是人才。根据《三国志·马良传》的记载，马谡才气过人，好论军计，诸葛亮对他是“深加器异”，二人谈话“白昼达夜”，可见马谡确实有过人的见解。马谡有威望；据史书记载，斩杀马谡的时候，十万之众为之垂涕，而不只是诸葛亮一个人挥泪。是亲信、是人才、有威望，诸葛亮不想杀他。
　　无论才气还是威望，马谡都出类拔萃，而且从私人关系上讲，马谡和诸葛亮私交非常好，是一个有勇有谋又深得诸葛亮信任的人才。但是诸葛亮在处置马谡时，铁面无私，不留任何情面。从内心愿望来讲，诸葛亮是不想杀马谡的，此时他是做了一个痛苦的选择，那么诸葛亮为什么要这么做？
　　蒋琬也问过诸葛亮这个问题：“天下未定而戮智计之士，岂不惜乎！”。诸葛亮流着眼泪说：“四海分裂，兵交方始，若复废法，何用讨贼？”想一想孙武当年为什么能够百战百胜？就是因为军纪严明，现在天下大乱，四海分裂，战争短时间内不会停止，如果废了军法，我们凭借什么去战胜敌人呢？由此可见，诸葛亮杀马谡是为了依法治蜀。
　　诸葛亮在杀马谡的同时，也上表朝廷要求处分自己，要求自贬三等。刘禅批准，将诸葛亮降为右将军。同时，诸葛亮还为此上了一道疏文叫做《街亭自贬疏》。实际上就是检讨书，承担了马谡丢失街亭的全部责任，指出了问题的关键是他作为统帅用错了人，并且采取了改正的措施，从此以后数次北伐，诸葛亮都亲临前线坐镇指挥。
　　　　　　　　　　　　　　　壮士断腕斩马谡
　　马谡的街亭之失，使诸葛亮失去了一次统一中原的重要机会，也给蜀汉方面增加了许多不利的因素。马谡失街亭后，诸葛亮对各方的处理都非常得当，体现了诸葛亮的一贯风格和态度，不免让人心生敬畏之情。其中有一个细节让人迷惑不解，在处决马谡时，诸葛亮失声痛哭，泪流满面，这是痛失爱将的惋惜？还是另有隐情？诸葛亮为什么哭呢？
　　陈迩冬先生认为诸葛亮的哭有4个原因：惜马谡--马谡杀之可惜，悼将士--悼念战争中牺牲的将士，恨自己，恩先帝--刘备生前曾特别交待过“马谡言过其实，不可大用，君其察之。”恨自己没有听从先帝的嘱咐，追思先帝的英明。
　　严冷先生在《三国史话》中提出：诸葛亮斩马谡为什么挥泪呢？要从《三国志·诸葛亮传》中记载的“戮谡以谢众”寻找原因。也就是说诸葛亮杀马谡是为了平息众怒，而不仅仅是为了严明军纪。因为诸葛亮重用马谡是违众独断的，当时讨论谁做先锋的时候．大家都主张或用魏延，或用吴壹，但是统帅诸葛亮坚持用马谡。打了胜仗倒也罢了，偏偏马谡失了街亭，大败而归，不得巳只能杀之以谢众人。因为是不得已而杀马谡，所以悲愤之情油然而生，痛哭流涕。这是严冷先生的观点。
　　可以说，诸葛亮的挥泪斩马谡，绝不单纯是一个治法的问题，更重要的是一个政治问题。诸葛亮接手蜀汉政权的时候，政权的内部并不稳定。蜀汉政权由三股力量组成：第一股力量是刘备从荆州带来的人，我们称之为荆州集团，也称为第一势力，包括诸葛亮、关羽、张飞等等，这个势力在蜀汉政权中处于高层．掌握国家主要权力。第二股力量是刘璋父子入川时带到益州的，包括李严等等。我们称之为东州集团，是第二势力，处在蜀汉政权的中层。第三股力量是益州本地的官僚以及本土的豪族、大族，是第三势力，我们称之为益州集团，处于政权的底层。
　　这样的一种鸡尾酒的结构是不安定的，下两层势力是不服气的，尤其是刘备兵败虎亭，病死永安后，丞相代行君权，更添了不安定的因素。很多人心里不服，紧盯着诸葛亮的一举一动．稍有不妥之处，必将动摇蜀汉政权。
　　尤其是李严，本来就不甘居次，就在诸葛亮北伐的前一年，李严巳经向诸葛亮叫板，要求划出5个郡来成立一个巴州，让他当巴州刺史。已然成为诸葛亮眼中之钉。
　　然而诸葛亮推行依法治国，就不能随便废除李严，只能用法律的手段来解决问题。既然是依法治国，就必须做到公开、公平、公正，做到执法如山，不能因人废法，不能询情枉法，否则法律就没有威望。在这样的情况下，不难想像马谡给诸葛亮出了多大的难题，也不难想像那些心存不满的反对派正瞪大了眼睛看热闹：你不是执法如山吗？你不是令行禁止吗？看你怎么处置你身边的人？你要是法外施恩、网开一面，下次我们也可以这样：所以诸葛亮没有办法，对于马谡的处理只能壮士断腕、从重从快。
　　诸葛亮迫不得已拔出刀来，这一刀砍向马谡，这一刀也砍到自己的心里去了。马谡是亲信，马谡是人才，马谡有威望而且马谡罪不致死，完全可以让他戴罪立功，军前效力。但是为了大局，为了蜀汉的安定团结，为了进一步协调三种势力，严格实行和实施依法治国，诸葛亮不得不杀掉自己的爱将。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　第三回
　　　　　　　　　　　　佐刘禅，演绎非常群臣
　　蜀汉章武三年，刘备托孤于诸葛亮，诸葛亮接过了蜀汉政权这副沉重的担子，这对于他来说，一方面是实现自己政治理想和政治抱负的机会，另一方面也面对着诸多难题。诸葛亮是一位杰出的政治家，对于他来说，他要处理的是四大关系：第一，君臣关系；第二，同僚关系；第三，盟友关系；第四，敌我关系。而首当其冲的就是他和后主刘禅的君臣关系。
　　　　　　　　　　　　　　　大权在握的相父
　　诸葛亮和刘禅是一对特殊的君臣，非常的君臣。刘备在托孤时有两个交待：一是对刘禅说，你对待丞相要像对待父亲一样，事之如父；二是他对诸葛亮说，如其不才，君可自取。刘禅执行了刘备的政治遗嘱吗？结论是肯定的而且不但执行了，还有加码。
　　刘禅即位以后，诸葛亮得到了十分优厚的待遇：第一，封武乡侯。刘禅给予了诸葛亮崇高的地位，武乡在哪里？两种说法，一种说法是在南郡的武乡谷，第二种说法是在琅琊的武乡县。学术界倾向于认为武乡是琅琊的武乡县，琅琊是诸葛亮的老家，把老家封给他，是对他的一种尊崇。有人质疑琅琊不在蜀国的疆土内，怎么可能分封，其实是可以的，当时有一种分封的方法叫做遥领，虽然地方不在疆土之内，也可以分封。
　　第二，开府治事。西汉初年实行宰相制的时候，宰相是三个人，丞相、太尉、御史大夫，后来又有了大将军，三公和大将军在西汉初年都是开府的。什么叫开府？就是自己建立一整套办事机构，拥有相对独立于皇权的相权。丞相制度后来被废除，三国时期，曹操率先恢复了丞相制度后任丞相，开府治事。刘备建国以后，也恢复了丞相制度，但是不开府，而刘禅让诸葛亮开府，比刘备再进了一步。
　　第三，领益州牧。蜀汉政权的地盘基本上就是益州，既然是蜀汉的丞相，还领益州牧干什么呢？从国家制度讲，蜀汉是王朝，是中央，益州是郡县，是地方。蜀汉丞相拥有的是中央行政权，益州州牧拥有的是地方行政权，让诸葛亮领益州牧，就是把整个国家都交给他了。据裴松之注引《魏略》，刘禅还对诸葛亮说了这样的话，“政由葛氏，祭则寡人。”意思是所有的军政大事都由您做主，寡人只做一件事，就是祭祀天地和先祖。由此可以看出，刘禅将军国大事都交由诸葛亮处理。
　　　　　　　　　　　　　　　难还于君的朝政
　　刘禅即位以后，诸葛亮的地位和曹操一模一样，刘禅的感觉如何？不爽。根据裴松之注引《襄阳记》，诸葛亮去世以后，全国各地纷纷要求为诸葛亮立庙，结果是“朝议不听”，就是不批准。于是老百姓没有办法，只好在街头巷尾设灵台来祭祀他们无限怀念的丞相诸葛亮。这时候有人向朝廷提出在成都为诸葛亮立庙，结果是“后主不从”，又不批准。后来又有人提出来，不如把民间那些随意的祭祀由政府规范起来，刘禅这才勉强同意，在定军山诸葛亮的墓前立庙。
　　为什么刘禅会这样做，主要有三个原因：第一，形同软禁。刘禅即位以后很少出宫，一直到诸葛亮去世以后。直到建兴十四年四月，刘禅才去了一次都江堰，这件事情被《三国志》大书特书。刘禅17岁即位，整天在宫里不能到处走动，看一看都江堰还被人说成玩物丧志，这是第一点。第二，不免挨训。读一下《出师表》就知道诸葛亮是怎样教训刘禅的，比如“不宜妄自菲薄，引喻失义。”这是一个大人教训孩子的口气。而且据统计，不长的一篇《出师表》，10处提到先帝，别说是皇帝，就是平民家的孩子，也受不了别人整天用父亲来教训自己。第三，难以亲政。按照传统顾命或托孤的规矩，皇帝成年后，政权迟早要交还皇帝。作为顾命大臣、托孤大臣，任务是辅政而不是执政，而我们显然看不到刘禅有亲政的可能。
　　诸葛亮为什么不还政于君呢？通常的说法就是“扶不起来的阿斗”，证据有四条：第一，轻信小人；第二，不战而降；第三，忘恩负义，忘记赵云救他之恩；第四，没有心肝，“乐不思蜀”的典故说的就是刘禅。但是这些说法也是可以讨论的：第一，历代皇帝身边哪个没有小人，所以不能说身边有小人就不是好皇帝；第二，不战而降，刘璋也是不战而降，刘璋降刘备就对，刘禅降曹魏就错，讲不通；第三。不封赵云，其实刘禅是继承他父亲刘备对赵云的待遇，赵云终其一生，都只是个普通将军，后来姜维等人提出问题，刘禅追溢了赵云。应该叫从善如流；第四，乐不思蜀，有人认为这其实是刘禅在装疯卖傻，已经做了俘虏，以免司马昭起杀心。
　　　　　　　　　　　　　　导致蜀亡的矛盾
　　实际上，刘禅并不无能，原因有以下几点：第一，刘备临终时给刘禅一封诏书，诏书里面提到了诸葛亮对刘禅的评价，四个字：“智量甚大。”意恩是非常聪明，非常有前途。第二，诸葛亮去世以后，刘禅马上废除丞相制度，任命蒋琬为大司马主管行政，兼管军事，又任命费伟为大将军，主管军事，兼管行政，也就是把原来集权于诸葛亮一身的职务和权力一分为二，相互交叉，相互制衡。第三，延熙元年，北方有了战事，按照诸葛亮当年的做法，肯定就要北伐。这时，刘禅下诏给蒋琬，说这当然是天赐良机，不过你也不要轻举妄动，“须吴举动”，看看吴国动了，我们再一起去打曹魏，这是一种很明智的决策。
　　根据前面的分析，刘禅并不是“扶不起来的阿斗”，那么究竟是什么原因使诸葛亮不还政于君呢？裴松之注引《魏略》的解释是这样的，“亮以禅未闲于政，遂总内外”，意思是因为刘禅还不熟悉行政事务，没有治国经验，这才总揽全局。诸葛亮总是把刘禅包在自己的翅膀下面保护他，用心是好的，但是却造成了刘禅不能成长。
　　关于诸葛亮不还政于君的真实原因，我猜测有三种可能性：第一，诸葛亮希望恢复西汉初年的政治制度。这个制度可称之为“虚君实相”，皇帝是一个象征，实权在宰相手里。这是一种最好的问责制度，但是这个制度后来被破坏了，诸葛亮是一个有政治思想和政治理想的人，他很可能想要恢复这种西汉初年建立的制度。
　　第二，任重道远，不敢放手。《出师表》里提到，“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也，受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明。”诸葛亮接过了一个沉甸甸的担子，他的责任心是很重的，他深怕有差错，所以不敢放手让一个不懂事的孩子去做。
　　第三，蜀国内外交困，危机四伏。《出师表》一开始就说，“今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。”通常理解为外部压力大，而蜀汉一批优秀的政治家和军事家又先后去世了，人才匾缺，其实，此时的蜀汉政权还有一个危机，就是他们的内部矛盾。蜀汉政权的问题，就在于内部矛盾一直得不到解决，也正是这个内部矛盾，最终导致了蜀国的灭亡。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四回
　　　　　　　　　　　　废李严　二臣难容水火
　　在诸葛亮的诸多同僚当中，最重要的人就是李严。李严同为顾命，并受遗诏，《三国志·先主传》中记载得非常清楚，刘备临终之前托孤于丞相亮，尚书令李严为副。也就是说，刘备托孤的结构是一正一副，诸葛亮为正，李严为副，而且以李严为中都护，统内外军事。诸葛亮为正，李严为副；诸葛亮为文，李严为武。这说明在刘备的心目中，李严的作用十分重要，但在刘备托孤8年以后，李严却被废为平民，身败名裂，成为蜀汉史上一大疑案。
　　　　　　　　　　　　　　　联名废黜顾命
　　蜀汉建兴九年（公元231年），诸葛亮四出祁山，北伐曹魏，命令李平督运军粮，李平就是李严。李严到成都后，受命代理丞相府的政务，而且负责给诸葛亮催办督运军粮。但是夏秋之际，天降大雨，运粮不济，这时李严就派人跟诸葛亮讲，粮草运不过去，是不是可以撤军，诸葛亮同意了。谁知道诸葛亮撤军的消息一传到成都，李严就故意装作大惊小怪的样子说，丞相怎么撤兵了，粮草很多呀？然后又一纸奏折报告刘禅，说丞相撤兵是假，诱敌深入是真。诸葛亮回到成都以后大怒，把李严和他所有来往的亲笔书信全部出示，李严“辞穷情竭，首谢罪负”，意思是理屈词穷，坦白交待，低头认罪以后，诸葛亮上表后主，把李严废为平民，流放梓潼。
　　以上就是李严被废的过程，但情节可疑，主要有以下几点：
　　第一，犯罪动机不明。《三国志》解释为“解己不办之责，显亮不进之愆。”“解己不办之责”的意思是因为军粮运不过去，所以李严想推卸责任，嫁祸于人，这句话是说得通的。但“显亮不进之愆”，意思是要故意显示诸葛亮不想北伐，胆小怕事撤军就说不通了，因为李严给刘禅的表文里说得很清楚，丞相不是不敢打仗而是伪退，是为了诱敌深入。
　　第二，作案手法拙劣。如果李严存心陷害诸葛亮，不可能留下把柄，李严为宫多年，怎么可能留下揭示自己罪行的亲笔书信呢？
　　第三，一面之词。中国古代的政治是一种暗箱操作的秘密政治。公布出来的材料往往不是事情的真相，这个案子后面还有没有更深的东西，现在已经无从得知了。
　　诸葛亮废黜李严，并不是他的单独行动，而是联合了当时朝中的大臣20多人联名上书，提出废黜李严。在表文上签字的，有魏廷、杨仪、邓芝、刘巴、费伟、姜维等人，这些人处于不同派别。不同政治派别的人联合上书废黜李严。说明李严确实犯了大案。结果李严被废为平民，流放梓潼，3年以后的蜀汉建兴十二年，诸葛亮去世，李严听到诸葛亮去世的消息后发病而死。
　　　　　　　　　　　　　　究竟谁是谁非
　　在这场政治风波中，是诸葛亮在玩弄权术、排斥异己，还是李严争权夺利、自取灭亡，要弄清楚事情真相，有必要看一看诸葛亮和李严成为托孤大臣后他们之间权力、地位的比较和李严在被废之前的表现。刘备托孤的故事发生在永安，也就是现在重庆的奉节，诸葛亮和李严从成都被召来托孤以后，诸葛亮就回到了成都，而李严则留在了永安。刘禅即位以后，诸葛亮封武乡侯，李严封都乡侯，且刘禅授予他尚方宝剑，加官禄勋。蜀汉建兴四年，李严由辅汉将军晋升为前将军，建兴八年，李严又升为膘骑将军，还回到了成都。
　　表面上看起来李严是步步高升，实际上他和诸葛亮相比是处处不如：第一，刘备托孤以后，诸葛亮返回成都主持朝政，政事无巨细，咸决于亮；李严留镇永安，远离朝廷，逐渐被政治中心遗忘。第二，诸葛亮以丞相的身份领益州牧，而李严当了前将军后曾经要求当一个刺史，比州牧低半级，却没有得到批准。第三，诸葛亮开府治事，李严提出了这个要求，却没有得到批准。所以，李严表面上步步高升，实际上处处不如。因此李严和诸葛亮的关系是表面上相安无事，实际上离心离德。
　　诸葛亮北伐，调李严的军队，李严不但不发兵还提出一个要求，要做巴州刺史，没有被批准。后来诸葛亮西征，命李严出兵汉中，李严又不去并要求开府，又没得到批准。最后诸葛亮做出了让步，让李严回到成都。根据这样一个关系，学者们得出截然不同的结论，一派意见谴责李严完全是一个狡诈、自私、阴险、残忍、不以国事为重的恶劣分子，诸葛亮顾全大局，一让再让，李严得寸进尺，所以自取灭亡。另一派认为李严提出要当巴州刺史和开府，是光明正大、理直气壮地维护自己的合法权益，而李严和诸葛亮的矛盾，主要因为是诸葛亮不容他人染指最高权力。
　　面对同样的史实，不同的专家却得出了不同的结论，诸葛亮和李严之间究竟发生了什么？首先我们要问，刘备为什么要安排一正一副的辅臣结构？从这里入手，也许我们就能寻找到李严被废的真实原因。
　　刘备的永安托孤，实际上是一个深谋远虑的策略，是因为蜀汉帝国的特殊性。益州由两种势力组成，一种是由益州籍官僚和益州本地豪强、大族组成的本土势力，另一种则是外来势力。因此在刘备托孤的时候，蜀汉政权最大的忧患不在曹魏，不在孙吴，而在自己内部，这是刘备最担忧的。
　　　　　　　　　　　　　　李严自取灭亡
　　刘备的想法是什么呢？首先就是自己集团的势力一定要占主导地位，在此前提下，以我为主，兼容三方。就是巩固新人的地位，稳定旧人情绪，协调新旧关系，消除新旧界限，这样蜀汉政权才能够长治久安。在这样的情况下，李严出现在了刘备的眼前。李严是荆州南阳人。原来跟随刘表，曹操南下夺得荆州以后，李严不愿意投靠曹操就往西入蜀投靠了刘璋，刘备带兵入蜀的时候，李严又投降了刘备。也就是说，李严是在刘璋旧部当中和荆州集团关系最密切的，再加上本人特别有能力，刘备才构想了诸葛亮为正，李严为副的辅臣结构。
　　但是刘备没有想到，李严本身却有着很多矛盾：第一，自视甚高，难于共事。这个人性格不好，当时有一句名言叫做“难可狎，李鳞甲”，意思是说李严这个人肚子里面有龙鳞，只能顺着摸，不能倒着来。说明李严这个人不好接近，不好共事。第二，效法苏张，潮秦暮楚。在外来势力和本土势力之间，李严摆来摆去，甚至挑拨离间，挑起新旧不和。由于这个原因，诸葛亮在弹刻李严的时候把新人和旧人都联合了起来。第三，拥兵自重，分庭抗礼。李严留驻永安，后来又到了江州，在那筑城、扩军，要求划出五郡之地，单独成立巴州。这在诸葛亮看来，他挑衅了两个原则，第一个原则是荆州集团一定要占据蜀汉政权的主导地位，这个是不能动摇的，第二就是统一的原则，所以诸葛亮一定要拔掉这颗钉子。
　　除了这些原因以外，我认为诸葛亮废李严还有一个原因，就是他要依法治蜀。蜀汉是一个由三股势力组成的政权，有着重重的内部矛盾和内部危机，要把这三部分人团结起来，只有依法治蜀。依法治蜀就是不论亲疏远近，不论处于哪个集团，在国法面前人人平等，这是诸葛亮执政期间非常重要的思想和举措。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　第五回
　　　　　　　　　　　　谯周误国　无力回天
　　三国后期，曹魏政权一直把灭孙吴放在第一位，后来才调整政策先灭蜀汉。曹魏从出兵到蜀汉灭亡，只用了两个月的时间，关于蜀汉迅速灭亡的原因，历史上认为有四：刘禅昏庸、黄皓弄权、陈祗乱政、谯周误国。今天就讲第四个原因--谯周误国。
　　　　　　　　　　　　　不烂之舌断送江山
　　曹魏出兵灭蜀，司马昭命邓艾和钟会各率一支军队南下，8月从洛阳出发，10月邓艾的军队就已经打到了成都的门户--广汉。消息传来，蜀汉朝廷一片混乱，刘禅召开御前会议向大臣询问意见，大臣们分为两派，两派都主张逃跑，但一派认为应跑往吴国，另一派则认为应该去南中。两派争执不休，刘禅也没有主张，这时光禄大夫谯周站了出来。
　　谯周当众指出去吴国不可以，道理很简单、“自古以来，无寄他国为天子者也。”（《三国志·谯周传》）意思是自从有了皇帝，哪里有跑到别的国家去当皇帝的？谯周认为一个皇帝跑到了别人的国家只能称臣，那么既然要称臣，与其向孙吴称臣，不如向曹魏称臣。而且根据政治斗争的规律，从来都是大国兼并小国，所以吴国终究要被魏国吞并，等到那一天，我们难道再跟着吴国去投降第二回？至于另一个选择南中，谯周说，南中可以去，因为南中还是蜀国的地盘，但是陛下要早做准备，这个时候去已经来不及了，“群小之心无意可保”，意思是手下那些小将、小官、小吏们已经不再拥护你。最终的结论很简单，就是投降曹魏。
　　谯周的投降理论发表后，朝廷一片安静，只有个别人怯生生地问了一句，邓艾都到广汉了，他会接受我们的投降吗？谯周说，东吴还没有灭亡，曹魏肯定接受我们的投降。不但接受我们的投降，还要客客气气地对待我们，给我们的陛下封一块土地，封个爵位，诸位放心。就这样，刘禅投降了曹魏。
　　可以说蜀汉之亡是谯周说亡的，刘禅投降是谯周说降的。陈寿曾经评价，“刘氏无虞，一邦蒙赖，周之谋也。”这句话正面在说刘禅一家平安无事，蜀汉百姓免遭战祸，都是谯周的深谋远虑。但后世很多历史学家大都痛骂谯周为卖国贼，认为蜀汉江山毁在谯周的三寸不烂之舌，都很义愤。
　　　　　　　　　　　　　　君子卖国只为天下
　　那么谯周究竟是个什么样的人呢？通儒。谯周学问非常之好，从《三国志·谯周传》里，人们很难看到谯周有不良记录，相反还有很多值得肯定的地方，主要有以下几点：
　　第一，安贫乐道。谯周家里十分贫穷，他本人不置产业，埋头读书，废寝忘食。据说谯周读古人的书读到会心的地方，自己竟然笑起来了，饭都顾不得吃。
　　第二，谯周对诸葛亮非常敬重。诸葛亮去世的消息传到成都，谯周第一个赶往汉中奔丧，结果谯周到汉中后刘禅下了一道命令，不准奔丧，所以其他人都没有去，只有谯周吊唁，可谓英雄惜英雄。
　　第三，敢于直谏。诸葛亮去世后，刘禅开始为所欲为，修宫殿、增乐队，还出去游山玩水，这时候谯周上疏直谏。所以，谯周不是小人，至少没有任何证据证明他是小人。
　　按照一般的思维，卖国贼肯定是小人，但一个不是小人的人出卖蜀汉，什么道理？只有一个解释，就是蜀国该亡，或者说在谯周看来。蜀国该亡。三国时代，国家和天下是两个概念，天下高于国家，而天下是必须统一的，如果一个国家被认为阻碍了天下的统一就该灭亡，这就是谯周的思想。那么，谯周思想的来源在哪里呢？答案是杜琼，益州的大学问家。一次谯周去问杜琼，现在百姓都说“代汉者，当途高。”最终取代汉朝的、正当大路又很高大的是谁？杜琼说是魏。谯周不明白，杜琼说魏就是阙，阙就是古代皇宫门口正当大路的两个高大建筑物，又叫魏阙。象魏，所以民间段子里说的“代汉者”是魏。也就是说，谯周主张刘禅投降不是道德品质问题，而是政治立场问题。实际上，中国历史上很多问题都是政治问题不是道德问题，把政治问题解释为道德问题是一种很肤浅的历史观。毫无疑问，谯周、杜琼这些说法牵强附会、强词夺理，但在中国古代，这种民间的段子往往是代表民意的。
　　　　　　　　　　　　　　益州疲弊蜀汉危亡
　　蜀汉得罪了什么人，导致民间编出这些段子来呢？原因有四：
　　第一，分利不均。蜀汉政权由三股政治力量组成，最上层的是荆州集团，中层是东州集团，下层是益州集团。而谯周、杜琼等都是益州人，是在政权中处于边缘化、次要化的人，对政权不满。诸葛亮已经发现了这个问题，所以做了大量的工作，并在益州人中寻找可用的人才。但诸葛亮无法从根本上改变刘备留下的既定的荆州第一、东州第二、益州第三的组织结构，其次他也不能从根本上消除益州世族的思想顾虑。蜀汉灭亡后，司马昭马上下令把蜀汉政权中荆州集团和东州集团的官员全部调往中央，实行蜀人治蜀，这是益州集团所盼望的。
　　第二，治蜀过严。诸葛亮依法治国，执法如山，据记载：“亮刑法峻急，刻剥百姓，自君子小人咸怀怨叹。”意思是诸葛亮治国太严，大家都很抱怨。但《三国志》的作者陈寿却提出了相反的看法，陈寿认为诸葛亮“刑政虽峻而无怨者。”意思是诸葛亮虽然管国家管得很紧；但大家都不抱怨。我认为两条史料都成立，因此大家不是抱怨不公平而是抱怨治国太严峻。
　　第三，战事太多。谯周曾经写过一篇文章叫做《仇国论》，认为朝廷一定要审时度势，蜀国的武装力量，靠发动战争去一统天下是不可能的。谯周认为，如果一意孤行，穷兵黩武，其结果必定是土崩瓦解。谯周此次公开发表反对言论，不但没有受到任何处分，还升了宫。说明这种看法有市场，甚至可能当局中某些人也认同。
　　第四，人民甚苦。《三国志·谯周传》在《他国论》之前有这样一句话，叫“军旅数出，百姓凋瘁。”意思是由于蜀国不停地出兵，人民的生活很苦。打仗要用钱，兵马未动，粮草先行，没有足够的粮饷，仗是打不成的。战争费用从何而来。只能盘剥百姓。吴国有人曾经出使蜀国，回来以后报告说蜀国“人其朝不闻正言，经其野民皆菜色。”这个国家肯定要灭亡。另外东吴还有一个叫张悌的人，在邓艾和钟会出兵的时候，就断言蜀汉要亡。旁观者清，东吴作为蜀汉的邻国，看得清清楚楚。
　　　　　　　　　　　　　　　第六回
　　　　　　　　　　　　孙吴易主　风云际会
　　蜀汉之后，我们讲孙吴。孙吴之主是孙权，很多人认为孙权很有福气，小小年纪接过了父兄留下一片基业．不像曹操和刘备白手起家。其实不然，孙权接班的时候是很困难的，怎么困难？八个字：年幼、势孤、内忧、外困。
　　　　　　　　　　　　　　接管江东一筹莫展
　　公元200年，孙策早逝，临死前对孙权说：“内事不决问张昭，外事不决问周瑜。”自此孙权即位为江东之主。但此时，东吴并非太平盛世，孙权也要面对许多问题：
　　第一，年幼。孙权接班的时候只有18岁，按照古人二十而冠的说法还要算未成年人。但孙权却非同一般，汉代的规矩，大县的长宫称县令，小县的长官称县长，孙权十五岁就当了阳羡县县长，很了不起，但总归是年幼。
　　第二，势孤。《三国志·孙策传》的传末有孙盛的一句话，“业非积德之基，邦无磐石之固。”客观地说明了孙权接手孙氏政权时的情况，意思是孙策创下的基业不是一个积德的基业，因此政权不稳固。
　　孙氏政权和刘备在益州建立的蜀汉政权一样，也是一个外来政权。孙坚、孙策、孙权是吴郡富春人，吴人在吴建立的政权怎么是外来政权呢？三个原因：首先，孙氏家族在江东不是世家大族是寒族。其次，孙坚发迹不在江东，而是在江西，他招募的将士称之为淮泅精兵。后来孙策继承了孙坚的部队，杀回江东，才建立孙氏政权。再次，乱臣余孽。袁术称帝后，在江东的世族、士大夫的眼里就是乱臣贼子，孙坚是乱臣贼子的部下，那么孙策就是乱臣余孽。因为这样三个原因，当孙策带着孙坚的旧部回到江东的时候，江东的世族一致持一种抵抗态度。
　　抵抗的结果是孙策大开杀戒，尽诛英豪。孙策迫不得已靠武力、暴力、杀戮建立起来的政权是“业非积德之基”，对于这一点孙策本人其实是明白的、孙策临终的时候做了两件事，第一是在他的弟弟当中挑一个接班人，结果他挑了最不像自己的孙权。孙策说得很清楚，南征北战，驰骋疆场，弟弟你不如我；但如果说得人心，保江东，哥哥不如你。第二就是托孤于张昭。孙策对张昭说了这样的话，“若仲谋不任事者，君便自取之。”意思是如果孙权不能成事，就请先生取而代之。后面还有一句话非常重要，就是“缓步西归”。意思是说如果孙权在江东立足不了，请张昭先生带领部队回江西去，江西才是根据地，所以势孤。
　　第三，内忧。《三国志·吴主传》提到了孙权接班时的形势，边远地区的人民没有臣服，江东世族也不合作，不支持，而一些北方来的流亡士人则持观望态度。孙权接班以后，庐江太守李术马上造反，而且专门招降纳叛，谁不服从孙权的领导，他都收留到门下。
　　第四，外困。当时北方的袁绍和曹操正在打官渡之战，这一战不论谁赢谁输，对孙权都不利。二者的赢家，下一个目标就是孙权，何况孙权的隔壁还有一个刘表，刘表的大将江夏太守黄祖就紧挨着孙权的地盘，所以孙权接班时候的情况是“远有强敌，近有世仇，内存忧患，身无寸功。”孙策去世以后，只有18岁的孙权恸哭不止，因为他实际上接手的是一个烫手的山芋。
　　　　　　　　　　　　　　三股势力鼎足而立
　　孙权渡过难关，得益于两个人--张昭和周瑜。就在孙权一筹莫展的时候，张昭和周瑜像两根擎天大柱。帮孙权把这片天顶了起来。张昭率领所有的手下立孙权为主。此时，周瑜也从外地赶回吴县，从此留在孙权身边帮助他，并带头行臣子礼，支持孙权。
　　周瑜支持孙权这一事件的意义非常重大，为什么？我们来看一下孙权的政治地图。东吴政权和蜀汉政权一样，也是由三种力量组成：第一种是孙坚、孙策留下的淮泅军事集团，简称淮泅将领，他们的代表人物是周瑜。第二种力量是东汉末年社会动乱的时候，从北方避难或者避乱到江东的流亡北士，代表人物有张昭、诸葛瑾等。第三股政治势力就是江东世家大族，简称江东世族。在江东地区有四大家族，四大家族按照顺序是虞、魏、顾、陆。
　　三股政治力量有着不同的优势，淮泅军事集团拥有军队，代表枪杆子；而流亡北士代表了笔杆子；江东世族久居江东，占据经济优势，代表了钱袋子。孙权得到了周瑜的支持，有了军权，张昭作为流亡北土的代表，起到了带头作用。剩下的就是江东集团、孙氏政权毕竟要在江东建立，江东建立的政权如果得不到本地人的支持，必定不能持久，蜀汉政权灭亡一个很重要的原因是得不到本地世族的支持。孙权要在江东站住脚，必须争取江东世族的合作，实现孙氏政权的江东化。
　　　　　　　　　　　　　　立足本土建立政权
　　明白了这一背景后，我们就知道了一个人的意义，这个人就是鲁肃。鲁肃的意义，可以从几个方面来分析：
　　第一，鲁肃的身份。鲁肃是江西人，他和淮泅军事集团有共同语言；此外，鲁肃也是一个流亡的、依托于权贵的人，和张昭这些人有共同语言；而且，鲁肃不喜欢袁术，他在政治立场上和袁术划清界限，这一点和江东世族又有共同语言。因此，鲁肃是一个和三股政治力量都有共同语言的人。
　　第二，鲁肃投奔孙权的时机。孙权接班的时候非常困难，而此刻，鲁肃已经跟随周瑜到了江东。孙策去世以后，鲁肃并不打算投奔孙权，然而就在江东世族反对孙权的关键时刻，鲁肃一下子站到了孙权一边。鲁肃对孙权的支持力度相当可观，这是时机。
　　第三，鲁肃投奔的途径。一般来说，孙氏政权武以周瑜为首，即以推泅将领为主，文以张昭为首，即以流亡北士为主。鲁肃是一个中间人物，这就打破了孙氏政权的格局，表现出一种政治势力合流的趋势。
　　孙氏建国的道路就是“江东化”的道路，由一个外来的、依靠军事力量建立起来的政权，逐步地过渡到依靠本地世家大族力量建立的政权，这就是孙权建国的道路。
　　我们来看一看周瑜劝说鲁肃的时候是怎么讲的，周瑜说，现在天下大乱，群雄并起，是“烈士攀龙附风驰骛之秋”。也就是说，身处这样一个乱世，是男子汉大丈夫建功立业的最好时机，在这个时候应该怎么办？周瑜引用了马援答汉光武帝的一段话，“当今之世，非但君择臣，臣亦择君”。意思是在这样一个动乱的年代，不但君在挑选人才、挑选臣，作为人才、作为臣，我们也可以给自己挑选君。而在周瑜看来，孙权是值得选择的，他和鲁肃跟着孙权是能成就一番大事业的。
　　　　　　　　　　　　　　　　　第七回
　　　　　　　　　　　　　怀柔大师孙权
　　公元20O年，历史把一个只有十八岁的年轻人推到了群雄逐鹿的风口浪尖，他一手接下父兄开创的基业，并把它发扬光大，这个人就是孙权。从接手江东基业开始，孙权表现出来的个人素质和政治策略，让其他军阀都不敢轻举妄动。在上一期节目中，易中天先生为我们描述了孙权的成功之路，易中天先生认为，孙权的成功要素之一，是他胸怀大志、不露锋芒，在关键时刻能审时度势、能屈能伸。但仅有这些，还不能让孙权独据江东，形成鼎足之势。易中天先生认为，孙权还有不同于曹操和刘备的其他魅力，这就是他的用人，那么孙权是怎么用人的？他的用人和曹操、刘备、诸葛亮又有什么不同呢？
　　诸葛亮执政以后，恢复了吴蜀两国的盟好，费伟第一次出使吴国的时候，孙权照例大摆筵席招待来使。筵席摆好了，孙权就对大家说；待会儿费伟进来的时候不要理他，吃你们的东西。费伟进来以后所有的人都在吃东西，谁也不理他，只有孙权站起来跟费伟打招呼。费伟马上赋诗一首：“凤凰来翔，麒麟吐哺。驴骡无知，伏食如故。”意思是凤凰来了以后麒麟马上出来迎接，驴子、马、骡子不懂事，照样在那儿吃草。费伟走的时候孙权跟他说：先生德高望重，德才兼备，是个难得的人才，你一定能够成为蜀国的顶梁柱。孙权知道费伟是个很重要的人，恋恋不舍，取出随身佩戴的一把宝刀送给了费伟。中国有一句老话叫宝刀赠烈士，货卖与识家。赠送自己随身佩戴的宝刀，意味着敬重、欣赏、信任这个人。从这里可以看出孙权用人的特点，是以情感人。
　　　　　　　　　　　　　　三国领导 用人各异
　　三国是一个人才辈出的时代，三国的主要领导人曹操、孙权、刘备、诸葛亮都善用人，诸葛亮虽然不是国君，但他是蜀汉政权后期实际上的领导核心。 　　这4个人用人各有特点：操以智，权以情，备以义，亮以法。曹操用人主要靠智慧，孙权用人靠情感，刘备用人靠义气，诸葛亮用人靠法治，诸葛亮的特点是依法治国。
　　根据史书记载，诸葛亮的时代，他的政府里没有贪官污吏，每个人都非常勤奋忘我地工作，就因为诸葛亮依法治蜀，而且做到公开、公正、公平，从这个意义上讲，诸葛亮的政府最像政府。
　　相比较而言，曹操、刘备、孙权的政府前期是将军幕府，后期才变成帝王朝廷。将军幕府在法制上不可能像后来的正规政府那样完善，它带有早期创业的特点。再加上他们用人各有特点，曹操的将军幕府有点像沙龙，周围都是一些非常聪明的人，大家聚在一起坐而论道，谈天说地，像个沙龙。刘备讲义气，动不动就是食则同器，寝则同床，讲哥们儿义气，他的幕府有点像江湖上的帮派。
　　　　　　　　　　　　　　孙权待臣 亲如兄弟
　　孙权的幕府则像家庭，孙权和他的臣下亲如兄弟，情同手足。证据有三。
　　一说周瑜。赤壁之战总指挥周瑜把曹操打得落花流水，曹操发现周瑜是个难得的人才，就琢磨着派说客说服他，为己所用。建安十四年，也就是赤壁之战的后一年，蒋干受曹操所托来到周营充当说客。蒋干是九江郡人，与周瑜同属扬州，算是老乡，再者蒋干口才极好，辩才无碍，独步江淮之间。蒋干到了周营，周瑜站在营门口哈哈大笑：“子义兄远步江湖而来，怕是给曹孟德当说客吧？”见面就戳穿了蒋干的来意。周瑜说他公务繁忙，让蒋干在这儿先住三天。三天以后，周瑜大摆筵席宴请蒋干，然后对蒋干说，一个男子汉大丈夫活在这个世界上最得意的是遇到一位好君主。什么是好君主？周瑜说：“外托君臣之义，内结骨肉之恩，言行计从，祸福共之。”他说一个男人如果找到了这样一个君主，外表上看是君主，实际上是兄弟，你就算是苏泰、张仪、郦食其重生来做说客，我都会摸着他的背把他顶回去。蒋干很识趣，什么都不说，喝完酒回去向曹操汇报，无法说服周瑜。
　　二说周泰。周泰是淮泅将领中的一员，他出身寒门，地位比较低，建安十八年的时候，孙权任命周泰做儒须口的前线总指挥，坐镇儒须口，让朱然和徐盛当他的副手，孙权知道朱然和徐盛会不服气，于是孙权就借巡视的名义亲自到濡须口大摆筵席，款待他的将领。他起身拿起酒樽，依次斟酒，斟到周泰跟前说，周将军，请把衣服脱了。周泰遵命把衣服脱下来，结果所有人都目瞪口呆，因为周泰身上伤痕累累，体无完肤，孙权落泪，拉着周泰的手说：“你为孤兄弟出生入死把命都搭上了，我怎么能够不把你当做我的亲兄弟亲骨肉呢？我怎么能够不委任你兵马之重啊？不要因为你出身寒门就自惭形秽，孤与你同荣辱，共休戚。”
　　三说诸葛瑾。夷陵之战的时候，有人告诸葛谨的刁状，说诸葛谨里通外国，和诸葛亮有来往。前线总指挥陆逊堵不住攸攸之口，就给孙权写信求助，请他澄清。孙权回信给陆逊，说我和诸葛瑾恩如骨肉，我完全了解这个人，不符合道义的事情他是不会说也不会做的。当年孔明先生出使吴国的时候，我对诸葛瑾说，弟弟跟着哥哥是天经地义的，既然哥哥在江东，弟弟也应该到江东来。诸葛瑾说，舍弟巳经跟随了刘玄德，那是不会改变的，就像我诸葛瑾不会投奔刘玄德一样。这样的人，是完全可以放心的。所以，孙权是以情感人，虽然不排除有作秀的成分，但是，他是把真实的情感表演出来作为一种政治手段，是很高明的。
　　实际上有很多人就是被孙权的真情所感动来投弃他的，比如潘溶。潘溶原来是刘备手下的人，但是不太被重用，他和关羽一起守荆州，关羽大意失荆州以后，荆州的官吏都投降了孙权，唯独潘溶不投降，潘溶推说生病，不去见孙权。孙权闻知派人抬一张床去请潘溶，潘溶还是不见，把头埋在床上，哭得泪流满面不能自已。这时孙权就走到他跟前轻言细语地跟他谈为什么要投诚。孙权一边说，潘溶一边哭，孙权就说，来人呐，拿毛巾来，给潘将军擦擦眼泪。这下子潘溶实在是扛不住了，下床来，拜了孙权，归顺了。所以孙权的用人是以情感人。
　　　　　　　　　　　　　　孙权前后 判若两人
　　以情感人是孙权的早期、前期，后期的孙权与以前判若两人。
　　孙权晚年变得神经过敏，疑神疑鬼，喜怒无常。陈寿说孙权有“勾践之奇”，前期创业的时候，忍辱负重，先识时务后成俊杰，跟勾践一样。到了晚年杀功臣、怀疑自己人也跟勾践一样。而且陈寿还对孙权有这样一个评价：“性多嫌忌，果于杀戮。暨臻末年，弥以滋甚”。就是孙权本来就是个疑心很重的人，本来就是个敢杀人的人，到了晚年就更严重了，越到晚年越疑心，重情的人往往疑心也比较重，他总怀疑自己爱的人会背叛自己，所以情天往往也是恨海。正是由于孙权晚年这种变化，才冷落了张昭，逼死了陆逊。
　　　　　　　　　　　　　　　第八回
　　　　　　　　　　　　　刚烈张昭受冷遇
　　公元200年，孙策猝死，18岁的孙权接管了父兄的基业。但此时孙权面临的情况是，外有强敌曹操的威胁，内有江东士族不肯臣服的忧患，接手的政权是一个烫手的山芋，前景并不乐观。然而就在孙权惊魂未定，一筹莫展时，孙策的旧臣张昭犹如擎天巨柱，为他撑起即将塌下的天空。张昭鼎力支持孙权，心甘情愿地拥戴和辅佐孙权，帮助他建立威望，稳定民心士气，挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾。可是就是这样一位大功臣，在孙权称王后，却备受孙权的冷落，这是为什么？孙权与张昭有什么矛盾吗？
　　　　　　　　　　　　　　功勋卓著 反受冷遇
　　孙权称吴王后，没有任命众望所归的张昭当丞相，而是让孙邵做了丞相，说如今是多事之秋，丞相这个工作任务很重，张公年纪大了，怎么忍心让他担任这么重的职务呢？这不是优待他啊。孙邵当了几年丞相就去世了，又要选丞相，大家又说张昭，孙权又不同意。任命顾雍为丞相，从此张昭就永远失去了当丞相的可能。孙权称帝后张昭推说身体不好，请退。孙权给了张昭一些荣誉性的职务，张昭基本上就不上朝了。张昭本来是要干一番经天纬地的事业的，没办法，只好回家著书立说。孙权为什么不让张昭当丞相呢？有4种说法：
　　第1种，孙权薄情。孙权一方面重情，另一方面薄情，忘恩负义。他的权力是孙策交给他的，但是他当皇帝以后，没有追封孙策为皇帝，只封孙策为长沙桓王。孙策的儿子封侯，而他自己的儿子刚生下来就封了王，所以有人说他忘恩负义。
　　第2种，孙权记恨张昭。赤壁之战的时候张昭主张投降，等到孙权称帝的时候，称赞这都是周公瑾的功劳，张昭也站起来，准备发表一番歌功颂德的言论，孙权把他制止住，说张公你就别说了，联当年要是听了你的话现在已经讨饭去了。
　　第3种，孙权怕张昭。陈寿说张昭不能当丞相是“以严见惮，以高见外”，就是张昭太严厉，所以孙权害怕他；张昭太高尚，所以孙权疏远他。孙权接班后以师傅之礼对张昭，张昭也当仁不让，很严厉地管教他。孙权称吴王后，在武昌钓鱼台大宴群臣，所有人都喝得大醉，孙权还不尽兴，命人往醉倒的大臣脸上洒冷水，把他们弄醒继续喝。张昭生气地说，当年殷纣王把酒糟堆成山，把美酒做成池子，整天整夜地喝酒，结果亡了国。孙权很扫兴，只好散会。所以孙权第二次解释他为什么不任命张昭做丞相就说得很清楚：大家知道丞相这个职务要跟所有人联系，张公性子刚烈，当了丞相肯定不会接受群臣建言献策，朝中怨声载道，岂不是害了张公吗？从这个角度来说，张昭不合适当丞相。但孙邵合适吗？
　　我们知道，在《三国志》里面没有孙邵的传记，第一任丞相连传都留不下来，可见他没有什么成就。那么孙权为什么选他做丞相呢？
　　因此有第4种观点，就是孙权选择的第一任丞相原本就是个摆设，他原本就不打算让一个相才来当丞相。张昭前期虽然为东吴政权立下过汗马功劳，但到后期慢慢就不主事了。孙权明白，如果让张昭担任丞相，那肯定不会顺他的心。
　　　　　　　　　　　　　　托孤重臣 态度强硬
　　东吴前期老臣，周瑜、鲁肃、吕蒙等在孙权设丞相职务之前已经去世了，老臣只有张昭了，而张昭还是托孤之臣。孙策托孤时说：“若仲谋不任事者，君便自取之”。如果他作为丞相提出的建议和孙权的决策发生冲突时，该听谁的？事实上张昭也确实以托孤之事自重。张昭退居二线以后，基本上不上朝了，一次孙权去看望他，张昭本来跪坐在席位上，一看孙权来了，马上避席以示尊敬。孙权坐定后，张昭就说，想当年桓王孙策和大人可不是把老臣我交给你，而是把你交给老臣我的。可惜老臣不会讨人喜欢，所以受冷遇。老臣以为这一辈子就死在荒郊野外了，没想到陛下还来看老臣，但老臣的性子是不会改的，老臣之所以这样做，就因为太后和桓王托付了老臣，所以老臣想什么就说什么。孙权没办法，只好说你该怎么说就怎么说吧，但心里很不高兴。
　　嘉和元年的时候，辽东太守公孙渊装模作样地向吴国称臣，孙权就封他为燕王，然后派了两个重要的大臣去封王，大家都说公孙渊是个反复无常的小人，称臣恐怕有诈。
　　孙权却不听劝谏，一定要派使臣去隆重地册封。张昭也去劝，说一句孙权就驳一句，越说矛盾越尖锐，最后孙权忍无可忍拔刀出来：“张公，吴国的士人进宫拜朕，出宫拜君，朕已经很给你面子了，可是张公从来不给朕面子，每次都当着这么多人的面跟朕顶撞，联忍不住，可是要杀你了。”
　　张昭也不说话了，盯着孙权看，然后说：“陛下，其实老臣也知道，说了也白说。可太后的遗言言犹在耳。”然后泪流满面，涕泪纵横，孙权把刀一扔，也哭了，君臣二人抱头痛哭。但是孙权哭归哭，做归做，哭完之后还是把人派到辽东去了。
　　张昭一气之下，再不上朝。事实证明孙权错了，孙权派过去的使节到了辽东就被公孙渊杀了。孙权见张昭不上朝，就派人用土把张昭的门封起来，张昭一赌气，也在里面砌了堵墙，把门封起来。孙权拿他没办法，只好借一次外出的机会去看他，孙权在外面喊，张昭却不搭理，孙权一怒之下说放火，张昭就在门里说：“把门给我关得更紧一点，让他烧。”孙权只好下令灭火，然后在他家门口站着。张昭的儿子觉得不能再这么闹下去，孙权毕竟是皇帝，于是用担架把张昭抬出去，请孙权一起进门。张昭此时巳经是半退休状态，还这么强硬，若是当了丞相还了得？
　　　　　　　　　　　　　　丞相一职 只是摆设
　　孙权不希望张昭太强硬，也不希望他的丞相太强硬，因此第一任丞相孙邵是个老好人，第二任丞相顾雍也很会做人。他有几个原则，第一，从不主动说话，孙权问他他才说；第二，从不背后说话，当面跟孙权说；第三从不像张昭那样慷慨陈词，他往往只说一两句话。比如说有一次开会的时候，张昭提意见，例如“现在的刑法、赋税太重了，民不聊生，我们要改”等等，孙权不说话，等张昭说完了以后，问丞相的意见，顾雍只说：“臣听说的和张公说的一样”。顾雍是把丞相当顾问来做的，正和孙权对丞相的要求相符--到位不越位，帮忙不添乱，有事做顾问，没事做象征。所以顾雍在任19年，76岁去世，寿终正寝。
　　　　　　　　　　　　　　　 第九回
　　　　　　　　　　　　　　数风流人物
　　三家归晋后，天下重归一统，中国历史在全国范围内进入了士族地主阶级的时代，三国作为一个历史的插曲结束了，然而我们不会忘记在汉末的历史舞台上，有多少英雄人物潮起潮落，意气风发。想当年曹操首倡义军，毅然举起了匡扶汉室的大旗。刘备为了兴复汉室四处奔波，孙权据有父兄留下的基业，对未来也是踌躇满志。曹操、刘备、孙权最终都站在了自己的人生制高点上，建立了自己的霸业，令后世钦佩不已。
　　然而在三国中有个令人回味的问题。挟天子以令诸侯的曹操最终没有称帝，却留下了篡汉的历史骂名。而一直以兴复汉室为己任的刘备最终称了帝，却留下了仁义的历史美名。那么我们该用怎样的方法来看待这段历史中的人物呢？谁是三国时期真的英雄呢？
　　　　　　　　　　　　　　荀域曹操理想冲突
　　易中天认为，看待一个历史人物，不能简单地用道德标准来评判，也就是不能简单地说谁是好人谁是坏人，因为好人也有不好的一面，坏人也有做好事的时候，所以评价历史人物，最重要的是要看他所处的历史条件和局势，那么汉末究竟是什么局势？谁是三国时期的英雄呢？
　　东汉末年，旧政已亡，新政未立，天下大乱。在这样的时代，最重要的就是重建秩序，重归一统，天下才能太平，老百姓才能安居乐业。在这样一个前提下，谁能为国家的统一做出贡献，谁就是这个时代的英雄。
　　曹操是英雄，如果没有曹操平定北方，为将来的三家归晋打下基础的话，很难说我们的人民还要受多少苦难。孙权、刘备也是英雄，孙权平定江东，刘备平定荆州的一部分及益州，也就是说，三家之主都为将来的重归统一做出了自己的贡献。
　　因此，曹操、孙权、刘备都是这个时代的英雄。因为统一不是某个人的专利，曹操、刘备、孙权都有权利，都有资格，也正因为如此，才形成了沧海横流、英雄辈出的局面。
　　荀域是三国时代一个非常重要的人物，说他重要不仅仅因为他为曹操平定中国北方做了诸多贡献，还在于他士族地主阶级的身份。荀域是个名士，而曹操建立的政权是非土族政权，曹操是对抗士族、不喜欢名士的，比如杀孔融，杀边让。那么荀域和曹操怎么会合作呢？而且荀域投奔曹操的时候，曹操尚是袁绍任命的东郡太守，荀域为什么要离开袁绍投奔曹操呢？《三国志》的说法是荀域“度绍终不能成大事”，看透了袁绍不能兴复汉室。他把兴复汉室的希望寄托在曹操身上，希望曹操兴复汉室后还政于汉帝，没想到曹操“挟天子以令诸侯”，最后要做魏公了，荀域认为曹操一旦做了魏公，就意味着要篡汉，所以只好痛苦地离开了曹操，忧愤而死。
　　之所以会有这样一个结果，就因为荀域和曹操都是有理想的人，他们的理想发生了冲突，荀域的理想是恢复东汉的秩序，而曹操是要建立新的秩序，一个不同于东汉秩序的秩序。这是一个悲剧性的冲突，而悲剧性的冲突一定是善的冲突。
　　　　　　　　　　　　　　鲁肃孙权搭档默契
　　相比较而言，东吴的情况就简单得多。因为东吴最重要的两个人孙权和鲁肃都没有理想，鲁肃可以说是三国时代最先认清形势的一个人，官渡之战后，很多人还看不清形势的时候，鲁肃就对孙权说：“汉室不可复兴，曹操不可卒除。”而7年后，刘备和诸葛亮的隆中对话还在说兴复汉室，可见鲁肃有远见。既然汉室不可兴，曹操不可除，所以鲁肃向孙权提出三分天下的设想，既然要三分天下，荆州和扬州或者说江东联合起来对抗北方，划江而治就成为必然。赤壁之战前，孙权决定和刘备联合，就因为7年前鲁肃已经把事情说清楚了，孙权心中有数，知道这是必由之路。所以，孙刘联盟、赤壁之战，鲁肃是第一功臣。
　　鲁肃的运气也在于他遇到了孙权，孙权同鲁肃一样没有理想，但有目标，他们的目标就是鲁肃提出的“建号帝王，以图天下”，所以君臣之间有一种默契。但鲁肃死后，并没有得到孙权的高度评价，孙权对他的评价有褒有贬，认为鲁肃主要的过失是不该荐言借荆州。
　　　　　　　　　　　　　刘备诸葛亮关系微妙
　　曹操和荀域是理想冲突，孙权和鲁肃是配合默契，相比之下，刘备和诸葛亮的关系就微妙多了，如鱼得水的时候不多。隆中对之后，是如鱼得水的，赤壁之战以后就发生了变化。为什么呢？因为诸葛亮有理想，刘备有抱负，“欲信大义于天下”。
　　实际上刘备在见到诸葛亮之前并不知道自己该干什么，他只知道男子汉大丈夫得干出一番事业来。他有抱负但没目标，没有蓝图，是诸葛亮的隆中对让刘备豁然开朗的。此时，他只请诸葛亮筹集粮草。赤壁之战后，诸葛亮正式担任军师中郎将，任务是调集赋税以充军实。真正去夺取天下的时候，刘备带的是别人，入蜀带的是庞统，入汉中带的是法正，为什么不带诸葛亮？一个原因是粮草问题确实很重要，刘邦打天下的时候萧何就主管粮草。还有一个原因就是诸葛亮太正派，不能出奇制胜，因此刘备入蜀、征汉中都没有带诸葛亮，诸葛亮也没能完全发挥出他的作用。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　第十回
　　　　　　　　　　　　　破解诸葛亮四大谜
　　三国时代是一个人才辈出的时代，也是一个焕发人性光辉的时代。诸葛亮就是一个典范，他26岁出山辅佐刘备，在隆中决策时已经预见到刘备后来可以三分天下有其一。三国鼎立时，他对内依法治蜀，对外东和孙权，北拒曹操，直到病逝于五丈原军中，这就是诸葛亮传奇的一生，真正做到了“鞠躬尽瘁，死而后已”。
　　但金无足赤，人无完人，诸葛亮同样也引起了后人很多的争论，他被刘备三顾有人认为是摆足架子不肯出山。他作为托孤之臣辅佐刘禅，被认为是效法曹操大权独揽。那么诸葛亮留下的一个个未解之谜，易中天先生如何评价？诸葛亮究竞是一个什么样的人？
　　凡是伟大的人物都孤独。虽然诸葛亮在后世备受推崇，但是一个历史人物在后代越是受到推崇，他就越孤独。诸葛亮的一生中有许多谜，这些迷被他的光辉掩盖了。
　　　　　　　　　　　　　　　　出山之谜
　　第一个谜是出山之谜。诸葛亮是怎么出山的？公认的说法是三顾茅庐，但与此同时还有一种说法是诸葛亮登门自荐。三顾茅庐的说法有依据，就是《出师表》，但决不是诸葛亮端架子不肯出山，非得刘备三请四请。也决不是他原本不打算出山，要三顾以后才出山，而是他原本就是要出山的。陈寿《三国志·诸葛亮传》中记载，诸葛亮“每自比管仲、乐毅”，一个自比管仲、乐毅的人，决不会老死隆中。
　　实际上，诸葛亮是一个国土，国士的特点是以天下为己任。我们熟悉的《毕业歌》中唱道：“同学们大家起来，担负起天下的兴亡。”一个普通的大学生都有要做国家栋梁、担负起天下兴亡的志向，难道诸葛亮连这点志向都没有？而且如果诸葛亮真是打算死守隆中、不肯出山的人、刘备不会看得起他。曾经有一个叫许汜的人去拜访陈登，陈登见了他以后自己睡大床、让他睡小床。许汜耿耿于怀跟刘备抱怨，刘备说你是个国士，国士就是要以天下为己任，现在天下大乱，正是你们报效国家、拯救人民的时候，你们都不肯出山，奈天下苍生何？不要说陈登瞧不起你，我也瞧不起你。陈登还算客气，让你睡小床，你到我家里我让你睡地上。
　　可见，在国难当头的时候不肯挺身而出的人刘备是看不起的，而诸葛亮不是这样的人。《三国志》中记载，刘备败走当阳，和鲁肃一起来到夏口，这个时候曹操的军队追过来了，形势危急，诸葛亮挺身而出，说：“请奉命求救于孙将军”，可见他是一个以天下为己任的人。因此当曹操准备攻打荆州的时候，诸葛亮才会主动去找刘备，只不过不知什么原因，这一次没有达成协议。因此诸葛亮又回到隆中，刘备再次到隆中去见诸葛亮。所谓三顾也不一定就是只有3次，也可能是多次，也不是去了3次只见了一次，可能次次都见到了，谈了很多的话，相谈甚欢，最后诸葛亮决定出山辅佐刘备。我们从中可以看到诸葛亮心系天下的国士精神，这才是我们应该肯定的。那种做清高状，不肯为国家效力的隐士是酸腐文人的表现，不可取。
　　　　　　　　　　　　　　　　并尊之谜
　　第二个谜是并尊之谜，所谓并尊就是承认孙权称帝。我们知道，孙权称帝比较晚，但是后来还是称帝了。三国时代，首先称帝的是曹丕，曹操死后曹丕接替了魏王，之后接受了陈群的九品官人之法的建议，和土族地主阶级达成政治交易，上演了一场所谓禅让的闹剧，登基称帝，改换朝代为魏。
　　第二年，刘备宣布称帝，仍然称汉。孙权最后称帝，他派使者到蜀国去，同蜀国协商：可不可以有两个汉皇帝？这是很不合常理的要求，因为自从有了帝国制度以后，普天之下只有一个国家、一个皇帝，天无二日，国无二君，怎么能有两个呢？但是诸葛亮同意，这在以前是不可设想的。当然，在三国关系中，诸葛亮是极力主张联吴抗曹的，这是自始至终都没有变过的。所以夷陵之战以后，刘备去世后，诸葛亮马上要做的事情就是派邓芝使吴，恢复和东吴的盟好。从此吴蜀两家就再没有发生过战争。邓芝第二次出使吴国的时候，孙权还没称帝。孙权提出了二帝并尊的设想，被邓芝断然拒绝了。但是当孙权当真称帝的时候，诸葛亮决定承认二帝并尊。
　　这种离经叛道的事情让一个思想正统的人接受非常不容易。诸葛亮为什么会这样做？易中天认为这是诸葛亮的务实精神。诸葛亮是一个非常务实的人，看他的隆中对可有一句空话？并尊二帝就体现了诸葛亮审时度势的务实精神。
　　　　　　　　　　　　　　　　专政之谜
　　第三个谜是专政之谜。诸葛亮一生中第一件辉煌的事情就是出山以后促成了孙刘联盟。但是赤壁之战后一直到夷陵之战，我们基本上听不到他的声音，他真正大展宏图是在刘备去世以后。刘备去世以后，诸葛亮全面接管了蜀汉政权，按照《三国志》的记载是“政事无巨细，咸决于亮”。就是所有的军、政之事不管太小，都要诸葛亮决定。这是大权独揽，架空了皇帝。
　　这在中国古代是很忌讳的，因此历史学家对此要做出解释就觉得非常为难。解释无非是两种：一种观点是刘禅弱智，但实际上刘禅并不弱智。另一种观点就是诸葛亮贪权，但是事实证明他也并不贪权。他没有像曹操一样把自己的相位传给自己的儿子，怎么解释呢？只能解释为他太负责任，他是不放心把这么大的事情交给别人去做，这是能力强的人常常会有的心理，所以他事必躬亲。
　　在北伐军和司马懿对垒的时候，司马懿问蜀国的人，你们丞相最近怎么样？蜀国的人说，我们丞相每天吃东西很少，但是工作做得很多，凡是打20军棍以上的都要亲自主持。有人认为这不可能，一个丞相怎么会打20军棍都要去数？还有人认为，这说明诸葛亮管理能力不行，完全不符合管理学的法则。
　　易中天认为，诸葛亮不可能每次有人受罚20军棍他都要去主持，而是偶尔去一下，只有这样才能够真正建立起他的法制。因为法制的建设有一个很重要的环节就是执法，立了法不能执法，或者执法不公平、不严明，法制都会流产。所以这件事情表现了诸葛亮鞠躬尽瘁的负责精神，这也是他英年早逝的原因之一。
　　　　　　　　　　　　　　　　治蜀之谜
　　第四个谜就是治蜀之谜。诸葛亮治蜀概括来说就是依法治国，在他的治理下，蜀国纲纪严明，民风淳朴。陈寿的《三国志》记载，在诸葛亮的治理下，蜀国“吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。”这也是后代很多人纪念他的原因，因为我们都希望有这样的社会环境和治安环境。而之所以能够做到这一点，是由于诸葛亮本人以身作则，在依法治国的过程中做到了公开、公正、公平。这些精神都是值得我们肯定的。然而，诸葛亮领导下的蜀国虽然治理得最好，却又是三国之中最先灭亡的，为什么会这样？易中天的结论是，有问题！
　　这样的社会秩序不是出现在和平环境，而是战争环境。诸葛亮的政府实际上是一个军政府、他对蜀国的管理除了依法治国以外，还长期使蜀国处于战争状态；比如他的连年北伐。诸葛亮北伐一方面是为了实现自己的政治理想，兴复汉室，另外一方面是为了镇压国内的反动派，国内矛盾激化时，他的化解办法就是转移视线北伐。所以他的国家长期处于战争状态，治安虽很好，但赋税很重。这样一个军政府领导下的处于战争状态的国家做到的风化肃然、吏不容奸，究竟是好还是不好？大家可以讨论。
　　实际上诸葛亮这种依法治国和我们今天提倡的依法治国不能画等号，对于他的精神我们只能抽象继承。（全系列完）